ЛикБез.
Чем больше среднегодовая доходность УК, тем лучше (10% в год, конечно, лучше, чем 5%).
Чем сильнее колеблется доходность от года к году (в прошлом году - 2%, в этом году 15%) - тем хуже, так как бог его знает, куда цифры убегут в следующем году. Лучше, если из года в год будет 7%, 7%, 7%, 7%.
Первый показатель прост и понятен. Второй фактор оценивается "стандартным отклонением". Грубо говоря, чем больше это самое отклонение, тем хуже. Чем оно больше, тем больше кидает туда-сюда доходность от некого среднего значения, а значит, деньги рискуют больше.
Всем УК расставлены оценки, как в школе, начиная с 1 (плохо) до 5 (отлично) по этим двум показателям (как за сочинение: одна оценка за содержание, другая - за грамотность). В идеальной ситуации (когда доход и высок, и стабилен), должно быть 5/5. Если доход высок, но очень не стабилен, то будет - 5/1.
Как видим, у нас за сочинение никто из УК не получил 5/5. Ай-ай, какие плохие ученики. Один написал отличное сочинение, но совершенно безграмотное - и он получил, как раз - 5/1 (ТИРИНФИКО, среднегодовой доход - 18,57%, отклонение - 36%)
Хорошистов (14,25% - 16,41%) по среднегодовому доходу в обще нет. А вот троечников (12,1% - 14,25%) несколько и они выделены бирюзовым (бирюзовым?) цветом. Вот из них, мне кажется и имеет смысл выбирать УК на свой вкус и цвет.
С чем я всем и желаю удачи! :-)
И, обязательный, дисклаймер.
Автор этого рейтинга показывает неприличный жест в адрес правительства и президента, заморозивших перечисление накопительной части его будущей пенсии, и желает им жить вечно исключительно только на фиксированную её часть в мааааааленьком домике для уточки. Далее, автор, не несёт никакой отвественности, за любые решения принятые на основании данной таблицы, так как все читатели имеют свою голову на плечах и все решения принимают на свой страх и риск.
Оригинал записи: http://simplenomic.gremal.ru/
